Арийские народы на просторах Евразии. - Сибирь

Источник: А.А. Клёсов, К.А. Пензев. Арийские народы на просторах Евразии. (Серия «ДНК-генеалогия»).- М.: Книжный мир, 2015. - 352 с.

Легендарных Ариев нередко называют индоевропейцами. Но новейшие исследования в области ДНК-генеалогии показывают, что арийские народы шире индоевропейских языков. До времен, откуда пошли их предки, лингвистика, просто не дотягивается. Это носи­тели гаплогруппы R1a, которые создали удивительные культуры и цивилизации по всей Евразии. Об этом рассказывается в новом не­заурядном исследовании Анатолия Клёсова и Константина Пензева.

Арии вошли в историю и мифологию под разными именами, что маскировало их идентификацию. Это и «гипербореи» Русского Се­вера, и редины на Мальдивах тысячелетия назад, и «афанасьевцы» Минусинской котловины, и скифы от Дона до Алтая, и кельты Цен­тральной Европы, и многие другие. Прямыми потомками древних Ариев являются многие миллионы славян. Сегодня термин «арий» в своем социальном значении открыт для людей всех рас, языков и национальностей. И авторы с удовольствием приглашают своих чи­тателей обратиться к древней истории через призму новой науки - ДНК-генеалогии.

R1a, Абакан - Минусинск, Южная Сибирь, 3800-3400 и 2800-1900 л.н.

Еще одним значимым открытием является иденти­фикация R1a в Хакасско-Минусинской котловине, за многие тысячи километров от Германии и от Русской равнины, с датировкой захоронения 3800-3400 л.н.^[1], то есть тысячу лет спустя от R1a в Германии. При­мерно 3600 л.н. арии ушли в Индию и Иран, точнее, в Индостан и на Иранское плато, и, как следует, про­живали недалеко от Алтая и северной границы Мон­голии, в нынешних границах. Идентифицированные как R1a останки принадлежат к носителям андронов- ской археологической культуры.

Вот - эти ископаемые гаплотипы гаплогруппы R1a (3800-3400 л.н.):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (древние R1a).

В той же работе провели раскопки с датировкой 2800-1900 л.н., в захоронениях тагарской культуры, на той же территории, и обнаружили опять только гаплотипы группы R1a. Хотя прошли тысяча - две тысячи лет, гаплотипы отстались почти такими же:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/1411 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (древние R1a).

Найдены также некоторые объекты, у которых аллели начали чуть расходиться, но не у всех, и это несмотря на довольно большую временную дистан­цию. В этом и состоит надежность гаплотипов - они меняются незначительно с течением времени. Если они изменились по нескольким маркерам - следова­тельно, прошли тысячелетия.

Кстати, необходимо еще отметить, что один га- плотип из десяти идентифицированных оказался из гаплогруппы С(хСЗ), т.е. гаплогруппа С, но не суб- клад СЗ. Нам это не очень интересно - и отнесение нечеткое, и гаплотип явно местный, никаких мигра­ций не отражает. Потом к нему еще вернемся. Гапло­тип его, понятно, совсем другой по сравнению с при­веденными выше, почти все аллели разные:

14 22 15 9 12 13 11 14 12 30 16 14 19 11 15 10 22 [С(хСЗ)].

Пока мы его рассматривать не будем.

Смотрим выше на гаплотип из Германии и на га- плотипы этнических русских, для сравнения с ан- дроновскими гаплотипами из Минусинской котлови­ны. Выделен маркер, который у древних гаплотипов в Германии не определялся, у русских гаплогруппы R1a он такой же - 11. Разница с гаплотипом общего предка этнических русских - только в паре 14-32 у ис­копаемых гаплотипов и 13-30 у предков этнических русских. Между ними две мутации, так как по прави­лам, детальные причины которых мы здесь объяснять не будем, это на самом деле пары 14-18 и 13-17. Числа 32 и 30 - это суммы первых двух, так принято пред­ставлять данные. Так вот. Пара 14-32 характерна для ариев Индии, Ирана, Ближнего Востока (ОАЭ, Бах­рейн, Саудовская Аравия), то есть для собственно ариев, канонизированных, если так можно выразить­ся, лингвистической наукой и БСЭ. Расчетные дати­ровки общих предков - 3500-4000 лет^[3]. Вот - при­меры современных гаплотипов их прямых потомков:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32-Индия (брамин)

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32-Индия

13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32-Иран

13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32-ОАЭ

13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32-Араб (страна не указана)

13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32-Араб (страна не указана)

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32-Бахрейн

13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Саудовская Аравия

13 25 16 11 11 14 X X 10 14 11 32 - ископаемый гаплотип.

Так вот, все указанные выше гаплотипы Индии, Ирана, Ближнего Востока проанализированы весьма глубоко, денег эти люди, обладатели гаплотипов, не по­жалели. Все они имеют цепочку характерных мутаций, снипов (от сокращения SNP), которая выстраивается так: R1a-L342.2-L657. Здесь присутствует уже не только общий род R1a, но и более конкретные племена- L342.2 (синоним - Z94). Очевидно это степные племена гапло- группы R1a, которые традиционно, в узком смысле, называются в археологии ариями. Арийским опять же традиционно в лингвистике считается их язык. Линг­висты и археологи не поясняют, как арийский язык, отраженный в виде топонимов, оказался представлен по всей Русской равнине, включая Русский Север, если арии обитали только в южных степях. Не поясняют они и то, как традиционный арийский знак - свасти­ка - оказался опять же на всей Русской равнине, и как оказалось, что вологодские кружевницы веками, если не тысячелетиями, вплетают его в свои изделия. ¹⁸⁴

Не поясняют они и то, как «степной» арийский знак оказался на Балканах, в древней Адриатике (фото на рис. 23-29). Балканы, что хорошо известно, никак не относятся к южным русским и украинским степям. Ко­роче говоря, лингвисты и археологи искусственно заужа- ют арийский ареал и диапазон арийских миграций. Для лингвистов - это только «иранцы» да «индоарии», но ДНК-генеалогия расширяет эти понятия.

Вся гаплогруппа R1a - это арийская гаплогруп- па, присутствие «степных ариев» в Европе является только лишь фрагментом жизни и миграций древ­него народа, который прибыл в Европу, на Балканы не менее 8 тыс. л.н., а скорее 9-10 тыс. л.н., и оттуда, после распространения по всей Европе, двинулся на Русскую равнину, о которой у ариев остались чудес­ные воспоминания как «Ариана Ваэджа», «арийский простор».

Весьма вероятно, что племя L342.2 сначала при­было с Балкан в Днестро-Донской регион, а потом двинулось далее на восток по южному, степному и лесостепному пути. Затем, весьма вскоре, у кого-то из ариев произошла снип-мутация L657, потомки вы­жили и приумножились, и вот мы видим тот же снип, метку степных ариев, и на Ближнем Востоке, и в Ин­дии, и в Минусинской котловине в Южной Сибири.

Вот так определение ископаемых гаплотипов про­двигает наши знания, конечно же в совокупности с обширными данными ДНК-генеалогии и других дис­циплин.

Гаплогруппа R, Южная Сибирь, 24 тыс. л.н.

Археологические раскопки в селении Мальта, в 86 км к северо-западу от Иркутска, на реке Белой, ве­лись с 1928 г. Здесь найдены тысячи древних арти- фактов, и что наиболее важно - двойное захоронение детей. Датировки (радиоуглеродные) обычно варьи­ровались от 19,900±800 до 21,700±160 л.н. В работе Raghavan М. и др. (2013)^[5] они были тщательно пере­деланы, и оказались в интервале 24.423-23.891 л.н., то есть примерно 24 тысячи л.н.

Y-хромосомная гаплогруппа была идентифициро­вана как R, митохондриальная как U^[6].

Авторы заключили, что по геномным показателям древний человек из Мальты был близок к американ­ским индейцам, и пресса подала это заключение как очередную сенсацию, чего не избежала и научная ли­тература^[7]. На самом деле авторы, не слишком знако­мые с ДНК-генеалогией, не подумали, что гаплогруп- пы R и Q - братские (см. рис. 12), они образовались от общего предка - гаплогруппы Р, и, естественно, их геномы должны быть ближе других. Авторы так и сообщили, что ископаемый геном ближе всего к американским индейцам (имеющим в основном га- плогруппу Q, которой в Европе почти нет (обычно от О до 0,5%, в России в среднем 1,5% - данной инфор­мации в статье авторов нет), и стали фантазировать о том, что те, в Мальте, предки американских индей­цев. Пресса, естественно, подхватила сенсацию, это приняли и в современной популяционной генетике и в СМИ.

Несмотря на грубые ошибки в интерпретации дан­ных, сами данные очень важны, и могут стать допол­нительным обоснованием для утверждения о появле­нии гаплогрупп R1a и Rib в Южной Сибири^[8].

Причины монголоидности восточных скифов

Пазырыкская культура - это археологическая куль­тура железного века (III—V вв. до н.э., хотя некоторые исследователи опускают дату до VI в. до н.э.), кото­рую относят к «восточному скифскому кругу». Регион ее распространения включает в себя горный Алтай и смежные территории Казахстана и Монголии.

Недавно изучались гаплотипы и гаплогруппы (мужские и женские) современных жителей этого ре­гиона^[9], и митохондриальные гаплогруппы (женские по сути, поскольку мужчины получают их от матери, но дальше не передают, нет митохондрий в спермато­зоидах) ископаемых костных остатков пазырыкской культуры^[10]. Оказалось, что большинство мужских гаплогрупп в регионе относятся к гаплогруппе R1a, причем наибольшее их количество было в народно­сти алтай-кижи. R1a содержали также тубалары, чел- каны, кумандины. На втором месте по численности была гаплогруппа Q, затем С, потом N, остальные - минорные, единичные гаплогруппы, включая Rib, которые, как правило, случайны, и могли попасть туда в любое время.

У носителей гаплогруппы R1a на Алтае была ха­рактерная особенность. Если на Русской равнине и в Центральной Европе у носителей R1a присутствует преимущественно митохондриальная гаплогруппа (мтДНК) Н, как и у их жен и подруг, так называемая «европейская», или «западная» мтДНК, то на Алтае у R1a, в основном, восточные, «восточно-евразийские», азиатские мтДНК - А, С, D и G, их у носителей гапло­группы R1a до половины и двух третей, остальные - минорные, единичные. Европеоидных мтДНК у них почти нет.

Носители мтДНК А, С, D и G, как правило - мон­голоидные женщины и их сыновья и дочери, опять же монголоидные. Вот в этом и состоит ответ на во­прос, почему алтайские носители гаплогруппы R1a, потомки ариев-скифов, как правило, сами монголо­идны. Антропологию в значительной степени опре­деляют женщины. К тому же, у алтайских R1a те же монголоидные женщины (в процессе воспитания ма­лолетних детей), видимо, сменили язык всей популя­ции на тюркский.

Анализ гаплотипов алтайцев с точки зрения ДНК-генеалогии проведен в статье А.А. Клёсова (2012)^[11]. Дерево гаплотипов (рис. 39) имеет необыч­ный вид:

Вид необычный потому, что гаплогруппа одна, то есть род один, а ветви расходятся в разные стороны, будучи заметно изолированными друг от друга. Это означает, что у данной популяции была тяжелая судь­ба. Племена погибали, немногие спасшиеся бежали, начинали свои генеалогические линии практически с нуля. Это повторялось, и опять спасались, бежали, и опять начинали свои линии. То есть повторялся эф­фект «последнего из могикан». В итоге все ветви на дереве гаплотипов относительно молодые, это набор относительно молодых «кустов», пересаженных со старых черенков, которые погибли. Но исходный об­щий предок жил в далекой древности, на это указыва­ют масштабные расхождения между ветвями.

Для сравнения, дерево гаплотипов группы R1a на Русской равнине выглядит несравненно более благо­получно: ^[12]

Еще более благополучно выглядит дерево гапло- типов Русской равнины для большого числа (801) протяженных гаплотипов (67-маркерных)^[13].

Посмотрим более внимательно на современные алтайские гаплотипы. Левая верхняя ветвь на рис. 39 из восьми гаплотипов (тубалары и челканы) имеет следующий предковый гаплотип:

13 24 16 9 12 14 10 14 11 32 14 14 20 12 17 11 23 (алтайские гаплотипы, ветвь).

В ветви всего 10 мутаций на 8 гаплотипов, то есть на 8x17 = 136 маркеров, что дает 10/8/0.034 = 37 —► 38 услов­ных поколений, то есть 950±315 лет до общего предка (стрелка - поправка на возвратные мутации, 0.034 - кон­станта скорости мутации для 17-маркерных гаплоти­пов). Иначе говоря, общий предок этой ветви жил при­мерно в XI в. нашей эры, плюс-минус три века. Ясно, что он удален от скифов по времени, но гаплотип по­казывает, что современные алтайцы - прямые предки скифов. Тип гаплотипа тот же, та же самая пара 14-32.

13 25 16 11 11 14 1014 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (ископаемые скифы, R1a).

У подножия описанной ветви находится мини­ветвь из четырех гаплотипов популяции алтай-кижи, три из которых одинаковы, а четвертый (56) отлича­ется всего на одну мутацию:

13 26 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 27, 28,29)

13 25 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 56).

Мы видим, что у них та же самая характерная «подпись» — пара 14-32. Более того, у них всего три и две мутации, соответственно, от ископаемого скиф­ского гаплотипа, то есть разницы почти нет.

Одна мутация между приведенными выше гапло- типами помещает их мини-ветвь на 1/0.034 = 29 —> 30 поколений, то есть примерно на 750 л.н. Но между этой мини-ветвью (алтай-кижи) и ветвью тубаларов и челканов - 6.5 мутаций, или 5900 лет между их об­щими предками, что помещает их общего предка на (5900+950+750)/2 = 3800 л.н. Это как раз датировка ископаемых гаплотипов скифов.

Иначе говоря, от ДНК-линии, идущей от 3800 л.н. (которая, в свою очередь, тоже явно прошла бутылочное горлышко популяции) остались две под­ветви с возрастом 950 и 750 л.н. Но расстояние между ними выдает, что они далеко разошлись от их обще­го предка, и на сколько они разошлись друг от друга можно без труда вычислить. Это расстояние между общими предками двух алтайских ветвей и составля­ет указанные выше 5900 лет.

Гаплотипы, подобные древним скифским, имеют и остальные ветви дерева гаплотипов на рис. 39. На­пример, малая ветвь слева из семи гаплотипов (в ко­торых всего три мутации):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 - 15 14 21 10 16 11 23 (325 лет до общего предка).

Довольно древняя ветвь из 6 гаплотипов (на 7 ча­сов) [27 мутаций]:

13 25 15 10 11 14/15 10 13 11 30/31 - 15 14 20 12 16 11 23 (3800 лет до предка).

Это вполне может быть субклад L342.2, базовый гаплотип которого на западе Русской равнины выгля­дит следующим образом:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 - 15 14 20 12 16 11 23 (L342.2 на западе).

Молодая ветвь из 10 гаплотипов внизу дерева, в которой всего 4 мутации:

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 - 15 14 21 12 17 11 23 (300 лет до общего предка).

Ветвь из семи гаплотипов в верхней правой части дерева, в которой всего 5 мутаций, что дает 5/7/0.034 = 21 поколение, или примерно 525 лет до общего предка:

13 26 16 10 11 17 11 14 11 32-15 14 19 11 15 11 23.

Подветвь из 9 гаплотипов на 3 часа (в которой все­го 7 мутаций, то есть общий предок жил 7/9/0.034 = 23 поколения, то есть 575 л.н.), с базовым гаплотипом:

13 26 16 11 11 17 11 14 11 31 - 15 14 19 11 15 11 23.

Видно, что это родственная ветвь предыдущей. У них одинаковые значения большинства аллелей, и они отличаются всего двумя мутациями, то есть их общие предкирасходятся на2/0.034= 59—>63 поколения, то есть на 1575 лет. Их общий предок жил (1575+525+575)/2 = 1340 л.н. Ясно, что эта двойная ветвь - молодая (в отно­шении своего общего предка). Видно, как фрагменти­рованы ветви, как они рассыпаются на совсем недавно выжившие и давшие недавних же потомков.

Основной вывод таков - все эти современные ал­тайские гаплотипы, точнее, их носители, являются потомками древних скифов, тех же древних ариев, с предком на Русской равнине.

Раскопки пазырыкской культуры выявили три мтДНК, относящиеся к бронзовому веку и шест­надцать мтДНК - к железному веку. К сожалению, Y-хромосомные ДНК не изучались, тем не менее по­лученная информация оказалась важной. Из всех 19 ископаемых мтДНК гаплогрупп 11 оказались азиат­скими (А, С, D, и G), и 8 - западными, точнее, запад­но-евразийскими (HV, J, U, Т, К). Все три гаплогруппы бронзового века оказались азиатскими. Гаплогруп­пы железного века дали смесь европейских и азиат­ских гаплогрупп. Это в любом случае показывает, что скифы были по антропологии и европеоидные, и монголоидные, причем арии-скифы, пришедшие в алтайский регион в бронзовом веке, то есть самые ранние, брали в жены местных монголоидных жен­щин, и их потомки, сохраняя гаплогруппу R1a, были уже монголоидными. Последнее объясняет монголо- идность некоторых скифов, кочевавших по степям Евразии. Многие скифы, очевидно, откочевывали на восток со своими европейскими женами и подругами, что и дало «западные» мтДНК в их потомках, в том числе и на Алтае в древности. Отсюда идет разноо­бразие антропологии скифов-кочевников, от европео- идности до монголоидности, при наличии основной гаплогруппы R1a.

Итак, в отношении происхождения родов и пле­мен, гаплогрупп и субкладов в ДНК-генеалогии, понятия ариев, скифов, восточных славян взаимос­вязаны и взаимозаменяемы, мы просто относим их к разным временным периодам, в соответствии с принятой в исторической науке терминологией. Ре­альность состоит в том, что древние арии населяв­шие Русскую равнину и были теми самыми прото- и праславянами, которых, упорно ищут, но как в за­колдованном лесу возвращаются ко временам Иор­дана.

Что касается лингвистики, то один из авторов этой книги однажды выдвинул предположение, названное им арийской теоремой, суть которой состоит в сле­дующем.

Первичная арийская общность (индоевропейский унитарный пранарод), образовавшаяся в результате распадения ностратической общности, не делилась в первичном ареале своего зарождения (Северо-Вос­точная Европа) на лингвистические разделы иранцев, германцев, кельтов и пр. Только много позже, к на­чалу Средневековья, она стала разделяться на ряд эт­носов именуемых, впоследствие и по совокупности, общим термином славяне.

Механизм же образования иных индоевропейских этнолингвистических общностей, как-то иранцы, индоарии, греки, латиняне и пр. следующий. Ми­грации ариев (т.е. представителей индоевропейского унитарного пранарода) на восток в Сибирь, Дальний Восток, Центральную Азию; на юг в Малую Азию, Иран, Индию; на запад в Западную Европу, приво­дили к завоеванию местных неиндоевропейских на­родов и образованию новых этносов, в которых арии представляли из себя господствующий социальный слой. Таким образом и появились более поздние ин­доевропейцы как ответвления от главного арийского ствола.

Картина, которая здесь, в теореме, представлена, является, конечно же, схематичной и очень упро­щенной, но, как мы понимаем, она дает представле­ние о разделении индоевропейских народов на две группы: 1-я группа, этносы возникшие в результате распада первичной арийской общности, их языки развивались, более или менее, естественным путем (к примеру, сегодняшние великороссы, белорусы, малороссы и др.); 2-я группа, этносы возникшие в результате арийских завоеваний или мирной ин­фильтрации, их языки, исконно неарийские, претер­пели изменения под арийским влиянием (к примеру, большинство сегодняшних европейцев, индийцев, иранцев и др.).

Данная теорема справедлива в отношении времен, последовавших в Северо-Восточной Европе вслед за Неолитической революцией, когда у ариев появи­лось производящее хозяйство, произошла социаль­ная дифференциация и образовались три основных арийских касты: жреческая, воинская и торгово-ре­месленная.

Таким образом, если не считать лингвистический фактор определяющим, а только одним из целого ряда этнических, культурных, профессионально-со­циальных, хозяйственно-бытовых и прочих факто­ров, и учитывать категорию родства (очень важную во все времена и при любых обстоятельствах), то проявляется вполне четкая картина: арии, скифы и восточные славяне - это одни и те же люди, в своей естественной хронологической динамике. Большин­ство их принадлежало и принадлежит одному и тому же роду - R1a.

Несомненно, что в составе арийских военных, ду­ховных и торгово-ремесленных корпораций на ран­нем этапе были представлены в основном носители гаплогруппы R1a, которые со временем разбавлялись людьми с самыми разнообразными гаплогруппами и самого разного происхождения, поскольку основ­ным критерием подбора личного состава в подобных корпорациях являлся высокий профессионализм. Это привело к тому, что даже в высших кастах Индии га- плогруппа R1a, исходно арийская, достигает макси­мальной доли в 72%, а в некоторых регионах пада­ет до 50%, и даже 40% (в провинциальных регионах Индии). Впрочем, для этого понадобилось более трех тысяч лет. Сейчас подобные разбавления происходят значительно быстрее, особенно в странах Запада. На­пример, конгресс США за 225 лет своего существо­вания (с 1789 г.) с почти чисто англо-саксонского со­става стал по сути полиэтническим. Чтобы не быть голословными, отметим, что в Конгрессе США со­зыва 2013-2014 гг. среди конгрессменов присутству­ют 44 афроамериканца, 37 «латино», 13 «азиатов по происхождению» и тихоокеанских островитян, и два американских индейца. Поэтому термин «арий» в своем социальном значении открыт для людей всех рас, языков и национальностей.

^[1] Ancient DNA provides new insight into the history of south Siberian Kurgan people / Keyser C. [et al.] // Hum. Genet., 2009. Vol. 126. P. 395-410.

[2]  Ibid

^[3] КлёсовА.А. Субклад R1a-L342-L657 в древнем Зауралье // Вест­ник Академии ДНК-генеалогии, 2013. Т. 6. № 3. С. 446-451.

[4] Klyosov A.A., Mironova Е.А. A DNA Genealogy Solution to the Puzzle of Ancient Look-Alike Ceramics across the World// Advances in Anthropology. 2013. Vol. 3. No.. P. 164-172.

^[5]    Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native

Americans / Raghavan M. [et al.] // Nature, 2013. doi:10.1038/

naturel2736

^[6]    Ibid.

^[7]    Balter М. Ancient DNA links Native Americans with Europe // Science. 2013. Vol. 342. P. 409-410.

^[8]    Klyosov A.A. DNA Genealogy, mutation rates... P. 217-256; Klyosov A.A., Rozhanskii I.L. Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants// Advances in Anthropology. 2012. Vol. 2. No.l. P. 1-13; Klyosov A.A. Ancient history of the Arbins... P. 87-105.

^[9]    Mitochondrial DNA and Y chromosome variation provides evidence for a recent common ancestry between Native Americans and indigenous Altaians / Dulik M.C. [et al.] // Amer. J. Human Genetics. 2012. 90, 1-18. DOI 10.1016/ajhg.2011.12.014

^[10]   Tracing the origin of the East-West population admixture in the Altai region (Central Asia) / Gonzalez-Ruiz M. [et al.] // PLOS One. 2012. Vol. 7. P. 1-11. e48904

^[11]   Клёсов А.А. Гаплотипы группы R1a на Алтае: «автохтоны» и «индоевропейцы» // Вестник Академии ДНК-генеалогии. 2012. Т. 5. №12. Р. 1511-1525.

^[12]  Клёсов А.А. Гаплотипы восточных славян: девять племен? // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2009. №2. Т. 2. С. 232-251.

^[13]  Rozhanskii I.L., Klyosov А.А. Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9000 years // Adv. Anthropol., 2012. Vol. 2. No. 3. P. 139-156.